Powered By 画RSS
スポンサードリンク


スポンサーサイト

このエントリーをはてなブックマークに追加
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
[ --/--/-- --:-- ] スポンサー広告 | TB(-) | CM(-)

慢性被ばくによる大きな実被害の報告は、ほとんどない、 むしろ深刻なのは、外部からの批判や報道などによる社会的な影響

このエントリーをはてなブックマークに追加
【福島県】 慢性被ばくによる大きな実被害の報告は、ほとんどない、 むしろ深刻なのは、外部からの批判や報道などによる社会的な影響

1 影の大門軍団φ ★ 2012/01/22(日) 14:46:23.52 ID:???0

福島県南相馬市で診療と内部被ばくの検査、健診、除染などにかかわっている東大医科研の坪倉正治医師によれば、
現時点で慢性被ばくによる大きな実被害の報告は、ほとんどないとのことである(小松秀樹「放射能トラウマ」医療ガバナンス学会メールマガジンvol・303)。

むしろ深刻なのは、外部からの批判や報道などによる社会的な影響のほうである。
原発事故による最大の被害は、子どもの“放射能トラウマ”だ。しかもその多くは、大人の“放射能トラウマ”による
“2次的放射能トラウマ”であり、年齢が低いほどトラウマの程度が強い印象があるという。

風評被害の影響もあって、うつ状態になる人が増えたり、家族が崩壊したりという事態は耳にしていた。
現地で子どもの電話相談窓口を担当している人からは、このところ虐待相談も急増しているという話も聞いた。

被災地での虐待件数についてはまだ正確な統計データが得られていないが、屋外で遊ぶ機会の減った子どもたちが、
精神的に不安定な大人と過ごす時間が増えたとすれば、まったくありえない話ではない。

問題は「風評」ばかりではない。福島の地で生活を続けている人々を批判する声が、いまだにある。
とにかく「放射能というだけで危険」とする立場からは、汚染された地域に住んで子育てをするなど考えられない、というわけだ。

しかしこの考え方は、自らが住む場所の安全性が相対的なものでしかない事実を十分に認識しておらず、
いわば「福島産の放射能が危険」といった「ケガレ」の発想に近い立場という意味で“放射能幻想”と呼ばれても仕方がない。

放射能はさしあたり人の身体は破壊していないが、“放射能幻想”は人の心を確実に破壊しているということ。

その背景には、低線量被ばくの危険性がはっきりしないという問題がある。放射性物質の放出が及ぼす長期的影響については、
不確実な点が多いのだ。生活環境に数世代にわたって残留するごく低レベルの放射能が、住民集団の健康に、長期的にどのような影響を及ぼすのか。

「これ以下は安全」という「しきい値」はあるのか。
http://mainichi.jp/select/opinion/jidainokaze/news/20120122ddm002070146000c.html
>>2以降へ続く



2 影の大門軍団φ ★ 2012/01/22(日) 14:48:05.78 ID:???0

被ばく線量と発がん率の上昇には直線的な関係があるのか。確実なことは何も分かっていない。

この状況下で立場は二つに分断される。「危険であるという根拠がないのでさしあたり安全」とする立場と、
「安全であるという根拠がないので危険」とする立場。事故直後には後者に傾いた私自身も、最近では前者に近い立場だ。
不確実な未来予測に基づいて当事者を批判する権利は私にはないと気づいたからだ。

社会学者のウルリッヒ・ベックは、福島の原発事故に関する論考で「非知のパラドクス」について述べている
(「リスク化する日本社会」岩波書店)。

先にも述べたとおり、低線量被ばくによる影響については、確実なことはほとんど分かっていない。
こうした「非知」に耐えられない人々の中には都市伝説や代替医療に向かうものも出てくるだろう。
さらにここに政治的な問題が加味されることで、知識はさらに硬直化する。

例えばチェルノブイリの犠牲者数については、数十人から百万人以上とする説まで、
報告によってまちまちであるという。事故の範囲をどう定義するかによって、データの解釈がまったく異なってくるのだ。
汚染地域の区分にしても、しばしば曖昧で時に矛盾することすらあった。

この状況下では「危険が増すほどに非知も増し、決断は不可避となるとともに不可能となる」。
それどころか現時点では、情報が増えれば増えるほど混乱が深まるようにすら思われる。
分かれば分かるほど分からなくなる、という状況下で、もはや「絶対の安全」は誰の手にも入らない。

まさにこれこそが、ベックが「リスク社会」という言葉を通じて述べた状況ではなかったか。
リスク社会においては、われわれの生活を快適にするはずの技術が同時にリスクも生産してしまうため、
ひとたび事故が起こればリスクは万人に等しくふりかかることになる。原発事故がそうであったように。


8 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 14:49:06.43 ID:OhzSpr8K0

ただちに影響はない


13 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 14:49:55.98 ID:qMo+zMq80

> 慢性被ばくによる大きな実被害の報告は、ほとんどない、

曖昧な日本語をフル活用してるw



19 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 14:51:38.37 ID:4kHKBdxM0

>低線量被ばくによる影響については、確実なことはほとんど分かっていない。

この長文の中で重要なのはこの一点だけだな


58 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 15:00:30.12 ID:FWLDboiJ0

>>19
そうだね。


72 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 15:02:58.21 ID:Tfn/7q4x0

>>19
>低線量被ばくによる影響については、確実なことはほとんど分かっていない。
外部低線量被ばくについてのBIER VII報告を完全無視ですか
知力のなさをさらして恥ずかしくないのだろうか


24 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 14:52:20.17 ID:oRJK1ibn0

だからさ、

安全論者は率先して、
福島に移住したり
福島産の食品を食したりして

行動で示せよ。


42 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 14:57:10.70 ID:oRJK1ibn0

福島だけのことだと、
こんな「安全論」になるのに

砕石が原因で建物が汚染されると発覚するや否や
NHKでは連日トップニュース扱い。

東京でも汚染砕石がつかわれたことが濃厚になって
他人事じゃなくなったからだろうな。


50 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 14:58:54.72 ID:tnx4GEAI0

>現時点で慢性被ばくによる大きな実被害の報告は、ほとんどないとのことである

長期戦だと思うよ。

急激に来るとは限らない。


51 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 14:59:13.18 ID:ypW74XDW0

要するに放射能汚染の報道するなってことか


60 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 15:00:47.08 ID:lZg6XWuP0


事故が起こって10ヶ月でもう「慢性被爆の影響はない」かよww


62 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 15:01:29.97 ID:ZC2rPLPd0

慢性被爆ってまだ一年もたっていないじゃないか


63 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 15:01:26.17 ID:Zk4634KZ0

結論出すには早くないか?


66 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 15:02:02.79 ID:HmYJEZ/0i

>>1
まだ一年も経って無いのに結論ありきって何?






70 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 15:02:36.83 ID:SEKQ0Ymr0

どうでもいいけど他の地域の人に食べさそうとするな。
いくら批判されても、これだけは譲れない。


121 名無しさん@12周年 2012/01/22(日) 15:13:09.68 ID:2MErPP3T0

「大きな実被害の報告は、ほとんどないとのことである」
って日本語はいったい何なの・・・・・

なにか奥歯に挟まりまくってる感じなんですけど?


関連記事
[ 2012/01/22 15:22 ] 東電・震災・原発 | TB(0) | CM(0)
Powered By 画RSS

コメントの投稿






管理者にだけ表示を許可する

トラックバック:

この記事のトラックバック URL
http://hideload.blog.fc2.com/tb.php/219-9f911c08





上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。